Tiivistelmä
- Verkkosivu-uudistamisen tekninen toteustapa kannattaa päättää tavoitteiden kautta.
- Tekniselle toteutukselle ei ole vääriä teknologioita, vain huolimattomia valintoja.
- Verkkosivun tekniseen toteuttamiseen on useita hyviä tapoja kuten custom-toteutukset ACF:n (Advanced Custom Fields) ja Gutenberg:in avulla sekä erilaiset pagebuilder-ratkaisut. Ideavirta toteuttaa näitä kaikkia.
Tee valinta tarpeet edellä
Verkkosivuston tekninen toteutustapa voi vaihdella tarpeiden ja tavoitteiden mukaan. Usein valinta tehdään kahden lähestymistavan välillä: sivunrakentajien (Page Builder) avulla tai kustomoitujen ratkaisujen kautta toteuttamisella. Molemmilla tavoilla on omat etunsa, mutta myös rajoitteensa. Jos törmäät keskusteluun, jossa jokin malleista kerrotaan olevan ainoa oikea, ei huolta. Teknisen toteutuksen tavaksi ei ole olemassa ehdottomasti oikeita tai vääriä tapoja.
Paras ratkaisu löytyy asiakkaan tavoitteiden ja projektin tarpeiden kautta. Tässä artikkelissa pureksitaan läpi näiden kahden toteutustavan erot ja sitä, miten valita oikea lähestymistapa oman yrityksesi tarpeisiin.
Toteutus sivunrakentajilla (pagebuilder)
Sivunrakentajat tulivat markkinoille tarjoamaan helpompaa ratkaisua, jossa sivustoja voitaisiin luoda enemmän tee-se-itse-mallilla. Tämä palvelu levisikin osaksi verkkosivujen ja pienempien verkkokauppojen toteuttamista, tarjoten tietylle asiakasryhmälle kevyen ratkaisun.
Sivunrakentajat eivät kuitenkaan ole syrjäyttäneet työtapaa, jossa suunnittelu ja tekninen toteutus tehdään erikseen. Sen sijaan malli täydentää hienosti perinteistä tapaa tuomalla uuden vaihtoehdon erityyppisten projektien läpivientiin. Usein kyseessä on enemmänkin toteutuskeissi, jossa suunnittelun tarve on vähäisempi.
Pagebuilderin hyödyt
- Sivunrakentaja yhdistää rakenteen, visuaalisuuden ja sisällön luomisen yhteen työkaluun, erillisiä työkaluja ja vaiheita tarvitaan vähemmän.
- Kun osaaminen rakenteen, visuaalisuuden ja sisällöntuontannon kohdalla on riittävää, sivunrakentaja toteutustapana voi toimia hyvänä ratkaisumallina pienten ja keskikokoisten projektien toteutuksessa.
Pagebuilderin haasteet
- Sivunrakentajat luovat helposti illuusion siitä, kuinka paljon itse voisi tehdä. Työkalun tarjoama helppous voi helposti saada käyttäjän yliarvioimaan omat kykynsä, jolloin todellisuus osoittautuu hankalammaksi kuin alkuun kuviteltiin.
- Käyttö voi olla hämmentävää, jos visuaalinen, rakenteellinen ja sisällöllinen ymmärrys ei ole riittävää. Työkalu vaatii kuitenkin myös ymmärrystä verkkosivustojen teknisestä luonteesta, kuten, responsiivisuuden optimoinnista.
- Sivunrakentajalla tehdyn sivuston visuaalinen ja rakenteellinen hallinta vaatii näkemystä ja kurinalaisuutta. Koska ”kaikki on mahdollista, millä sivulla tahansa” on riskinä liian kirjava kokonaisuus.
- Sivunrakentajalla tehdyn sivuston kehittäminen teettää enemmän työtä, koska tapa mahdollistaa lähes loputtoman erikoissäätöjen teon sivu ja jopa elementtikohtaisesti.
- Sivunrakentajien luoma HTML/CSS/JS-koodi on usein määrältään suurempaa ja palvelinta enemmän rasittavaa. Tämä voi aiheuttaa hidastumista sivuston latausaikoihin, jolla on oma merkityksensä hakukonenäkyvyyteen.
Tekninen toteutus räätälöiden (custom)
Kun kyseessä on laajempi ja strategisesti merkittävä projekti, kuten brändin uudistus tai yrityksen viestinnän strateginen kehitys, räätälöidyt ratkaisut ovat usein parempi valinta. Silloin tehokkaampi ja laadukkaampi työtapa on eriyttää ylätason suunnittelu ja tekninen toteuttaminen omiksi vaiheikseen. Tässä lähestymistavassa design ja konsepti suunnitellaan ja suunnitelmaa voidaan tarkastella prototyypin avulla ketterästi ennen kuin teknistä toteuttamista on aloitettu. Tällöin kyseessä on selvästi enemmänkin suunnittelupainotteinen verkkosivuston uudistus.
Custom toteutuksen hyödyt
- Nopea brändin luominen ja arviointi prototyypin avulla.
- Ketterä tapa mallintaa rakenteita ja käyttäjäpolkuja sekä siten arvioida asiakaskokemusta prototyypillä.
- Protoilu myös mahdollistaa lopullisen kaltaisen tavan kokea sisältöjä ja arvioida niitä.
- Räätälöity toteutus perustuu vakiointiin, niin rakenteiden sivupohjien kuin elementtienkin osalta. Suuremman sivuston hallinnan kannalta tämä on erinomainen hyöty.
- Räätälöinti tehdään usein WordPressin omalla Gutenberg-lohkoilla, tai suositulla ACF-lisäosalla tehden niihin liittyvät toiminnalliset ja muotoilulliset määritykset kiinteiksi tai helposti esivalittaviksi asetuksiksi.
- Räätälöity Gutenberg tai ACF-toteutus on aina oikein tehtynä koodillisesti kevyempi ja näin sivuston latausajat saadaan viritettyä huippuunsa. Googlekin tykkää.
Custom-toteutuksen haitat
- Custom-toteutus vaatii aina käyttöliittymän ja rakenteiden huolellista suunnittelua.
- Kokonaisuus suunnittelu + tekninen toteutus on lähes aina työläämpi ratkaisu sivunrakentajaan nähden, ja tämä on huomioitava uudistuksen budjetissa.
- Tällainen työtapa vaatii projektiosaamista, sekä keskittymistä jokaiseen osa-alueeseen erikseen. Sopii harvoin kiireisille asiakkaille.
- Koska sivuston rakenne ja sisällöt ovat vakioituja, aivan uusien asettelumallien luominen vaatii sen suunnittelua ja uuden sisältökomponentin teknistä toteutusta.
Yhteenveto
Sivunrakentajat ovat hyvä valinta pienille ja keskikokoisille projekteille, joissa painotetaan suunnittelun nopeutta ja kustannustehokkuutta. Räätälöidyt ratkaisut puolestaan sopivat strategisiin projekteihin, joissa halutaan kehittää jotain tärkeää osa-aluetta, kuten brändiä, käytettävyyttä hakukonenäkyvyyttä.
Sivuston toteuttamiseen on useita vaihtoehtoja ja osaavissa käsissä molemmilla menetelmillä syntyy kovaa jälkeä.
Ideavirran osaaminen perustuu erilaisten teknologisten ratkaisujen käyttöön, joten meille tuttuja ovat Pagebuilderit, kuten Div, Elementor, Brakedance kuin Beaver Builderkin. Teemme myös toteutuksia, täysin customisti Gutenbergia ja ACF:ää hyödyntämällä.
